Barry Foster는 실제 ‘넥타이 살인자’로

Barry Foster는 정신병적 성격

Barry Foster는

몽타주 작업으로서, 장면은 사이코의 샤워 칼과 대등한 승리이지만 폭력과 누드의 팁은 히치콕의 작품에서 다른 어떤 것과도 다릅니다. “프로모션과 영화 자체에서 관객들에게 Janet Leigh의 가슴을 보고 싶다는 제목을 붙였지만 원하는 대상을 완전히 보지 못한 사이코와 대조적으로, Frenzy는 그녀가 끌어당기기 위해 고군분투하면서 여성의 가슴을 극단적으로 클로즈업한 모습을 보여줍니다. 영화가 제공해야 하는 가장 충격적인 장면 중 하나는 한없이 슬프고 한심합니다.”라고 Tania Modleski는 그녀의 훌륭한 책 The Women Who Knew Too Much에서 말합니다.

히치콕은 충격적인 사실주의로 성폭력을 제시한 이 시대의 유일한 주류 영화 감독이 아니었다. 전년도에는 Stanley Kubrick의 A Clockwork Orange와 Sam Peckinpah의 Straw Dogs가 출시되었으며, 1972년에는 Wes Craven의 Last House on the Left와 John Boorman의 Deliverance도 출시되었습니다. 포리는 “이 영화를 통해 히치콕의 억압으로 유명해진 히치콕은 항상 그를 매료시켰던 섹슈얼리티와 폭력의 어두운 면을 탐구할 수 있었다”고 말했다. “이 시대의 시대정신은 Frenzy에 거주하며 Hitchcock이 어린 시절 그를 매료시켰던 Jack Ripper 시대를 연상시키는 타락을 뻔뻔하게 드러내도록 히치콕을 해방시켰습니다.”

광란을 조장하는 동안 Hitchcock은 자신이 이전 영화에서 그러한 자유를 얻지 못했다고 한탄하면서 누드 증가에 대한 유행에 탐닉하는 것에 불과하다고 부인했습니다. 컬럼비아 영화 학교에서 말하면서 그는 사이코에서 Janet Leigh의 브래지어가 있었던 것을 후회했습니다.

Barry

먹튀검증커뮤니티

얼마나 여성혐오적입니까?

당시 이 영화의 여성 대우는 맹렬한 비판을 받았다. 1972년 7월 뉴욕 타임즈의 빅토리아 설리번 교수의
기사는 “광란은 여성을 타락시키는가?”라고 질문했습니다. Sullivan의 평가는 다음과 같이 강력합니다.
“Frenzy와 같은 영화는 당신의 값싼 평범한 포르노 영화보다 더 병적이고 더 치명적일 수 있다고 생각
합니다. 왜냐하면 그들이 사도-마조히즘적 환상의 더 매끄럽고 예술적으로 매력적인 버전이기 때문입니다.
” 한편, 미국 여성 단체는 이 영화를 남성 우월주의에 대한 연례 “그녀를 제자리에 유지” 상 중 하나로 수여했습니다.

너무 많이 아는 여성에서 Modleski는 Hitchcock을 여성혐오자라고 부르지 않고 여성에 대한 Hitchcock의 태도에 대해 보다 양면적인 관점을 취합니다. 좌절한 노인이나 성적 관례의 새로운 ‘자유’에 대한 것이 아니라 성적 사회적 해방에 대한 여성의 요구에 대한 문화적 응답으로서, 결국 프렌지가 만들어졌던 1972년에 절정에 달했습니다.” 그녀는 주장한다. “…히치콕의 여성에 대한 두려움과 혐오는 가부장제에 있는 여성의 문제에 대한 명쾌한 이해와 동정을 동반합니다.”

세계 정보 보기